В общем и целом все это вопль родительского разума, отказывающего функционировать в сложным условиях голландской низменности. Я пытаюсь честно понять почему, зачем и как, но иногда просто ступор находит и начинаешь думать, что кто-то сошел с ума, но хотелось бы надеяться, что это все-таки не ты.

Сравнивать тяжеловоза с арабским скакуном глупо. Формфактор другой, да и области применения разные. Но в данном случае сравнение допустимо, потому что тяжеловоз вылазит на арену для соревнования со скакунами. Но он может долго бегать, прыгать и делать вид, но это пустая трата времени. Просто потому что он рожден для другого, тоже нужного и полезного. Но он не должен по сравнению со скакуном быть обиженным. Каждому свое и это логично.

 Абсолютно аналогично в области балета. Если вы думаете, что, отдавая своего ребенка в балетную школу, он будет заниматься балетом, то вы ошибаетесь. Он будет занят, но не балетом. Просто занят. Причем никто даже не подумает поинтересоваться после, скажем, десяти лет  приятного времяпровождения, а почему мой ребенок до сих пор на пуантах даже стоять не умеет? А зачем? Я в словаре смотрела. Вроде бы смысл слова "балет" такой же, как и в русском. Во всяком случае означает одно и тоже действие. Понятно, что если твоего родного ребенка в пуантах тебе покажут на лошади и с теннисной ракеткой, то все равно будешь умиляться и хлопать в ладошки. Твое родное, ненаглядное.

Причем преподается это всегда гордо - мой ребенок занимается верховой ездой или балетом, или теннисом.  Невозможно возразить. Действительно, ребенок ходит туда, куда надо, деньги преподавателю платяться регулярно, периодически проводятся показательные мероприятия, способствующие созданию впечатлению обучения чему-то.  Но на самом деле не происходит ничего. Просто наслаждение самим процессом.

Природа мудра и создает нас всех разными. Мир, благодаря нашей непохожести друг на друга, окрашен в цвета и оттенки не уловимые человеческим взглядом, но понятные и ясные уму и сердцу. Многобразие мира прекрасно и оно должно быть таким. Кто-то умеет лучше петь, танцевать или рисовать, но и ты чего-то стоишь. Хорошо, что у всех есть равные возможности попробовать себя. Особенно дети. Им нельзя говорить - нет, ты не умеешь летать, потому что он верит тебе, как богу и может разбиться. Ребенок пробует себя и выбирает, то что ему больше нравится или то, что у него лучше получается. Подобный процесс называется отбором. Хотим мы или нет, но нам каждому отвешано свое.

Ситуация другая. Попробовал, но не получается. Хочется петь, но голоса нет. Почему бы нет? Можно заниматься пением без слуха и голоса, просто потому что нравится, потому что слух немного можно развить, а голосовые связки полезно тренировать. Простужаться реже будешь. Но нечестно ставить такого ребенка рядом с одаренным, у которого слух и голос от рожждения. Хорошо, если у бесталанного апломба много и он переживет осознание того, что ему не дано, а другому дано. Переживет без психологической травмы. А если нет?

Причем все упирается в деньги. Хотят создать для всех условия, возможность заниматься за реальные деньги. Замечательно, просто великолепно. Кто сказал, что если ты немного зарабатываешь, то твой ребенок не может быть одаренным и не должен учиться рисовать ? Честно? Честно. А если он не может рисовать, ну не умеет просто. То должен ли он это делать и или нет?

Доступность - вещь позитивная, но не тогда когда она прикрывает неспособность. Каждый должен иметь право попробовать научится танцевать или петь. Но тот, у кого это получается лучше должен иметь право развивать свой талант. А вот тут - дырка от бублика. Наверное поэтому детей уже в 12 лет пытаются профориентировать и распихать в соответствии со способностями уже по каким-то направлениям. Получаешь среднее образование и профессиональное - все за одну сумму: берешь два, платишь за один. А как насчет того, что в принципе в 12 лет балетом начинать заниматься просто поздно? Ну если там таланта столько, что на нескольких хватит, то выплывет. Но Анны  Павловой уже не будет. Она тоже поздно начала, но она просто болела этим, она жить не могла не танцуя. Причем с раннего детства. У нее была мечта. И вот куда этих детей с их мечтами определить? Даже если родитель согласен платить, только чтобы ребенку помочь воплотить его мечту.

Унифицированность и отсутствие отбора снижают стандарты и отрицает саму идею того, что мы - разные, нас такими придумали. Но между могу и хочу - две большие разницы. И если просто трудолюбием можно перешибить отсутствием больших способностей и стать, например, юристом, то в области искусств - история другая. При практически, получается безграничных возможностей для всех, - образуется абсолютная пустота для реального развития вполне реальных способностей. Почему бы просто не сделать какую-то параллельно существующую систему для талантливых, одаренных чем-то больше или меньше, не мешая при этом всем  и каждому пробовать свои силы. Гоген явный пример того, что в любом возрасте можно найти себя, если захотеть. Проблема в том, что эта система праллельного мира существуют - но уровень и там уже другой. Достаточно сравнить выступления детей одного возраста из разных стран и класс, уровень будет разным. Ну кому от этого плохо? Талант равный Рубенсу или Микеланджело все равно пробьется. Но проблема в том, что ему сразу скажут, что то, что он делает просто замечательно и он остановится, перестанет развиваться и искать себя, рвать свою душу и сердце, чтобы положить на бумагу поэзию того, что он видит.

Принцип образовательной системы - как о покойниках: или хорошо, или ничего. Наказывают и тут же хвалят за что-то другое, чтобы не дай бог, не обидеть. Но есть вещи, которые однозначны - подлость, ложь, трусость, которым нужно давать оценки. Потому что если нет войны и все хорошо - не означает, что для того, что не предать друзей или родителей и не отказаться от больного ребенка не нужны определенные моральные качества, которые надо воспитывать. Вопросы этики и морали всегда пограничны. Каждый имеет право на свою интерпретацию. Вот реакция окружающих на определенные события умиляет. Как можно сформировать ментальность, которая готова простить все? Не нужна злость или агрессивность - этого всегда хватает. Но не перешагиваем ли мы границу вседозволенности за которой царит безнаказанность и анархия?

 Ничто не вечно и это нормально, что многие понятие несут немного другой смысл, чем некоторое время назад. В том числе  понятие, институт брака эволюцинионирует. Зачем двум любящим людям справка об их любви, но уходит и ответственность, которую в некоторой степени налагает эта справка. Мы перестаем отвечать за свои поступки и уходим от ответственности за нашу жизнь. И начинается все это в детстве. Почему разговоры с пожилыми голландцами напоминают беседы с инопланетянами? Как за такое короткое время можно было изменить ценности и приоритеты? Вседозволенность и любовь не являются синонимами. Как раз для любви нужны усилия, а для попустительства и равнодушия  - не нужно ничего. 

январь 2007